来源：投资时报 作者：吕贡

近年来，优宁维业绩总体呈上升趋势，但该公司毛利率却低于同行，且研发投入较低，占营收比重仅在1%上下徘徊

随着科技科研投入力度逐步加大，国内科学服务业渐显现出良好的发展势头。但总体而言，我国科学服务业仍处于起步阶段，行业内部分企业仍存在研发投入不够、毛利率低等问题。在此背景下，部分企业欲登陆资本市场寻求更好的发展机会。

日前，上海优宁维生物科技股份有限公司(下称优宁维)就拟登陆创业板。为加大研发、扩大公司的品牌影响力、满足公司业务规模扩张的客观需求，优宁维计划将此次IPO募集到的2.83亿元资金，投向线上营销网络与信息化、线下营销及服务网络升级以及研发中心建设项目；并留有五千万元用于补充流动资金。

《投资时报》研究员查阅优宁维招股书注意到，2017年—2019年以及2020年1月至6月(下称报告期)，该公司的业绩总体呈现稳步上升的趋势，但与此同时，该公司的毛利率却远低于同行，且研发投入较低。并且，该公司递交的招股书所披露的数据还多处存疑。

毛利率低于同行

优宁维的前身优宁维有限成立于2004年10月，11年后该公司通过股东会决议，整体变更为股份有限公司。自成立以来，该公司始终专注于生命科学研究服务，为高等院校、科研院所、医院和生物医药企业等长期提供以抗体为核心的生命科学试剂及相关仪器、耗材和综合技术服务。

作为一家科学服务商，优宁维还根据生命科学试剂品种繁多、单一品牌产品品种有限，客户群体庞大、应用领域分散的特点，搭建了国内专业全面的生命科学综合服务一站式平台。目前，该公司提供的生命科学试剂产品SKU已超过400万种。

根据优宁维近日发布的招股书信息显示，报告期内除了2020年上半年受疫情影响，业绩有同比个位数的微幅下滑以外，其他年份均处于逐年稳增的态势。其中，营业收入分别为4.32亿元、6.04亿元和7.87亿元；净利润分别为0.26亿元、0.40亿元和0.58亿元。

同时，优宁维同期的综合毛利率也处于小幅稳增态势，分别为21.53%、21.40%、22.27%和22.89%。不过《投资时报》研究员注意到，与同业公司相比，优宁维的毛利率并不占优。

招股书中，该公司将泰坦科技(688133.SH)、联科生物和达科为作为同业可比公司，其中泰坦科技毛利率基本维持在23%上下，联科生物毛利率则从2017年的28%左右逐步攀升至2020年上半年的48%，增长较快。而达科为2017年毛利率为40.36%，因2019年2月该公司已在全国中小企业股份转让系统终止挂牌，因此未披露2018年及2019年报。

可以看到，优宁维毛利率与同业公司间均存在差距。招股书中，该公司表示，公司综合毛利率低于同行业可比公司平均值，与泰坦科技综合毛利率较为接近，低于联科生物和达科为综合毛利率。具体来看，联科生物2018年、2019年利润贡献由代理产品为主逐步转向自主产品为主，毛利率逐年提高。而达科为在原有代理业务的基础上，加大了自主品牌的研发和生产，2017年综合毛利率为40.36%，高于公司综合毛利率。

优宁维报告期内与同行业可比上市公司的综合毛利率对比情况　　

数据来源：公司招股书

应收账款攀升 研发投入占比低

近年来，优宁维主营业务收入规模持续扩大，同时，该公司报告期各期末应收账款余额也逐年递增，分别为0.96亿元、1.59亿元、2.29亿元和2.59亿元，2018年及2019年同比增幅分别达65.54%、44.21%，两年半时间就增加了近2亿元。

并且，优宁维应收账款占公司同期营业收入的比重也在不断增长，分别为22.23%、26.30%、29.11%和75.97%。明显高于泰坦科技、联科生物两家同行业可比上市公司。

对于逐年攀升的应收账款余额，优宁维向《投资时报》研究员表示，公司一年以上账龄应收账款的主要客户多位科研客户、高等院校等，信用度较高。并且大部分应收账款的账龄较短，整体质量、期后回款情况较好。

在应收账款之外，《投资时报》研究员注意到，近年来为改善“研发投入低”的行业问题，我国逐步加大了科学服务业的科技投入力度。据统计，研究与试验发展经费已由2010年的7063亿元增长至2019年的21737亿元，年均复合增长率达到13.30%。并且，目前的研发经费支出规模也仅次于美国，位居全球第二。

然而，作为同样处于科学服务业的优宁维，研发投入不足的问题却一直存在。据招股书数据披露，报告期内，该公司的研发费用分别为317.44万元、589.88万元、863.40万元和382.47万元，占公司营业收入的比重均徘徊在1%，分别仅有0.74%、0.98%、1.10%和1.12%。

优宁维报告期各期末应收账款余额情况(万元)　

数据来源：公司招股书

数据披露存疑

除了上述问题，《投资时报》研究员查阅资料发现，优宁维公布的招股书信息存在多处疑问。

首先是公司简介部分，据招股书信息显示，优宁维在全国设有32个办事处，比该公司在官网中宣称的36个办事处少了4个。另外，该公司在招股书中对于员工的学历介绍，也与官网信息有明显出入。官网中宣称员工中80%以上拥有本科学历，15%以上为硕士、博士；而招股书中披露的本科人数占比仅有56.57%，拥有硕士及以上学历仅占16.43%。

其次是优宁维在招股书中披露的销售数据与大客户的年报数据存在出入。数据显示，2017年—2019年，上海透景生命科技股份有限公司(下称透景生命)均为该公司的第一大客户，三年里该公司对其产生的销售收入分别为0.54亿元、0.65亿元和0.71亿元。

然而，据透景生命2017年—2019年的年报数据披露，透景生命不具名披露的前五大供应商的采购数据均无一与上述数据匹配。以最接近的数据为准，之间也分别有447.35万元、1008.36万元和1034.35万元的差额。

多处存在的信息出入，究竟是哪一方数据存在问题？优宁维因此收到了来自深交所的问询函，要求其对于销售数据差异的情况、原因及合理性作出解释。对此，优宁维回复称，主要系透景生命暂估入库时间性差异所致，公司收入确认以客户出具的签收单、验收报告等为依据，符合《企业会计准则》规定，不存在调节或虚增收入的情形。

另外，优宁维方面还表示，为确保收入确认的真实、完整以及及时性，公司还制定了《发货与收款管理》、《收入确认管理》等销售相关的内控制度，从而对销售业务相关职责进行适当分离，对销售部、物流部、财务部的职能与权限进行明确分工。