上海证券交易所网站日前公布的监管措施决定书(〔2021〕3号)显示，经查明，何勇、李锋作为西部证券股份有限公司(以下简称“西部证券”，002673.SZ)指定的长沙兴嘉生物工程股份有限公司(以下简称“兴嘉生物”)申请首次公开发行股票并在科创板上市项目的保荐代表人，存在以下保荐职责履行不到位的情形。

郑州兴之博生物科技有限公司(以下简称“郑州兴之博”)自2011年成立开始即为兴嘉生物的经销商，2017年度、2018年度为兴嘉生物前5大客户之一。何某某系郑州兴之博的实际控制人兼总经理。长沙厚逸管理咨询有限公司(以下简称“长沙厚逸”)系兴嘉生物员工持股平台，持有兴嘉生物11.29%的股份。

2020年6月23日，首轮审核问询函要求说明经销商是否与兴嘉生物及其相关人员存在除购销外的其他关系。审核问询回复称，报告期内，经销商与兴嘉生物及其相关人员不存在除购销外的其他关系。

科创板上市委员会审议会议召开前夕，上海证券交易所接到投诉举报称，兴嘉生物未披露何某某2017年曾通过长沙厚逸间接持有兴嘉生物股份等事项。对此，上海证券交易所向西部证券发出举报信核查函，要求其核查相关事项。根据西部证券于11月25日提交的举报信专项核查意见，何某某于2016年1月取得长沙厚逸3.6万元出资额，占长沙厚逸出资总额的1.21%，后于2017年12月退出长沙厚逸。11月26日，西部证券提交的举报信进一步核查回复认为，已对兴嘉生物进行了勤勉尽职调查，并督促兴嘉生物对上述不规范情况进行了整改。由于相关规则未明确“除购销外的其他关系”涵盖的具体范围，因兴嘉生物及中介机构疏忽，对信息披露要求理解不到位，将“除购销以外的其他关系”理解为关联关系，导致首轮审核问询回复中兴嘉生物说明与西部证券核查结论不准确。

保荐代表人在履行职责过程中，未能对兴嘉生物重要经销商与兴嘉生物及其相关人员存在除购销外的其他关系的情况予以充分、全面核查，导致首轮审核问询回复意见与实际情况不符。上述行为不符合《保荐人尽职调查工作准则》等保荐人执业规范相关规定。此外，针对兴嘉生物发行上市申请文件存在信息披露不规范的情况，上海证券交易所已于2020年9月14日对保荐代表人何勇、李锋及西部证券保荐业务负责人、内核负责人进行谈话提醒，要求其进行整改，切实提高执业质量，但谈话提醒后保荐代表人仍出现上述履职不到位的情形。

兴嘉生物重要客户与兴嘉生物之间是否存在特殊利益关系，是影响审核判断的重要因素，属于保荐代表人应该予以关注的重点事项。何勇、李锋作为保荐代表人，直接承担发行上市申请文件的编制和核查验证工作，履行相关保荐职责不到位，在上海证券交易所前期已经进行谈话提醒的情况下，仍未对自身职责履行中存在的问题予以高度重视，未充分核查并说明兴嘉生物与重要经销商之间的关系，也未认真阅读和理解审核问询问题，导致首轮审核问询回复出具的结论性意见与实际情况不符，直至举报信核查后才对相关结论进行更正。何勇、李锋的上述行为违反了《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》(以下简称《审核规则》)第十五条、第三十条、第四十二条等有关规定。

鉴于前述事实和情节，根据《审核规则》第九条、第七十二条、第七十四条和《上海证券交易所纪律处分和监管措施实施办法》等有关规定，上海证券交易所决定采取以下监管措施：对保荐代表人何勇、李锋予以监管警示。

经中国经济网记者查询，西部证券股份有限公司是全国首批规范类证券公司、第19家创新类证券公司和全国第19家上市券商，成立于2001年1月9日，注册资本44.70亿元。2012年5月3日,公司在深圳证券交易所正式挂牌上市，股票代码002673。公司股票先后被纳入沪深300、深证100和明晟指数(MSCI)成分股。2020年，公司被中国证监会评为A类A级证券公司。截至2021年1月6日，西部证券大股东为陕西投资集团有限公司，持股数量为13.22亿股，持股比例为29.57%。

长沙兴嘉生物工程股份有限公司自2002年成立以来，持续专注、聚焦于新型、安全、高效的矿物微量元素研发、生产、推广与销售。公司已拥有氨基酸络(螯)合物、羟基氯化物、复合微量元素等产品。湖南兴嘉生物科技发展有限公司为第一大股东，持股43.79%。

据上海证券报报道，2020年11月26日，上交所发布科创板上市委2020年第110次审议会议结果公告，兴嘉生物科创板上市申请遭否。由此，兴嘉生物成为继精英数智之后的2020年第二家科创板IPO被否企业。据披露，兴嘉生物上市申请受理日期为今年5月29日，保荐机构为西部证券，6月接受问询，目前已处于科创板上市申报终止状态。本次上市委会议向兴嘉生物提出的问询主要聚焦于是否存在经销商囤货、费用改列、科创板属性与行业定位等问题。

中国证券业协会官网显示，何勇于2016年10月14日在西部证券股份有限公司登记执业，登记编号为S0800716100001，执业岗位为保荐代表人，登记状态为正常。 　　

李锋于2012年10月19日在西部证券股份有限公司登记执业，登记编号为S0800712100003，执业岗位为保荐代表人，登记状态为正常。 　　

相关规定：

《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》第九条：本所依据法律、行政法规、部门规章、规范性文件、本规则及本所其他相关规定(以下简称相关法律及规则)，对下列机构和人员在科创板股票发行上市中的相关活动进行自律监管：

(一)发行人及其董事、监事、高级管理人员；

(二)发行人的控股股东、实际控制人及其相关人员；

(三)保荐人、保荐代表人及保荐人其他相关人员；

(四)会计师事务所、律师事务所等证券服务机构及其相关人员。

前款规定的机构和人员应当积极配合本所发行上市审核工作，接受本所自律监管并承担相应的法律责任。

《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》第十五条：发行上市申请文件的内容应当真实、准确、完整。发行上市申请文件一经受理，发行人及其控股股东、实际控制人、董事、监事和高级管理人员，以及与本次股票发行上市相关的保荐人、证券服务机构及其相关人员即须承担相应的法律责任。

未经本所同意，不得对发行上市申请文件进行更改。

《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》第三十条：保荐人应当诚实守信、勤勉尽责，保证招股说明书及其出具发行保荐书、上市保荐书等文件的真实、准确、完整。

保荐人应当严格遵守依法制定的业务规则和行业自律规范的要求，严格执行内部控制制度，对发行上市申请文件进行全面核查验证，对发行人是否符合科创板定位、发行条件、上市条件和信息披露要求作出专业判断，审慎作出推荐决定。

《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》第四十二条：发行人及其保荐人、证券服务机构应当按照本所发行上市审核机构审核问询要求进行必要的补充调查和核查，及时、逐项回复本所发行上市审核机构提出的审核问询，相应补充或者修改发行上市申请文件，并于上市委员会审议会议结束后十个工作日内汇总补充报送与审核问询回复相关的保荐工作底稿和更新后的验证版招股说明书。

发行人及其保荐人、证券服务机构对本所发行上市审核机构审核问询的回复是发行上市申请文件的组成部分，发行人及其保荐人、证券服务机构应当保证回复的真实、准确、完整，并在回复后及时在本所网站披露问询和回复的内容。

《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》第七十二条：本所在发行上市审核中，可以根据本规则及本所相关规则采取下列监管措施：

(一)书面警示；

(二)监管谈话；

(三)要求限期改正；

(四)要求公开更正、澄清或者说明；

(五)本所规定的其他监管措施。

《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》第七十四条：本规则第九条规定的主体出现下列情形之一的，本所可以视情节轻重采取书面警示、监管谈话、要求限期改正等监管措施，或者给予通报批评、公开谴责、三个月至一年内不接受保荐人、证券服务机构及相关人员提交或签字的发行上市申请文件及信息披露文件、六个月至一年内不接受发行人提交的发行上市申请文件等纪律处分：

(一)制作、出具的发行上市申请文件不符合要求，或者擅自改动招股说明书等发行上市申请文件；

(二)发行上市申请文件、信息披露文件内容存在重大缺陷，严重影响投资者理解和本所审核；

(三)发行上市申请文件、信息披露文件未做到真实、准确、完整，但未达到虚假记载、误导性陈述和重大遗漏的程度；

(四)发行上市申请文件前后存在实质性差异且无合理理由；

(五)未在规定时限内回复本所审核问询，且未说明理由；

(六)未及时向本所报告相关重大事项或者未及时披露；

(七)本所认定的其他情形。

以下为原文：

上海证券交易所监管措施决定书

〔2021〕3号

关于对保荐代表人何勇、李锋予以监管警示的决定

当事人：

何勇，长沙兴嘉生物工程股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请项目保荐代表人。

李锋，长沙兴嘉生物工程股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请项目保荐代表人。

经查明，何勇、李锋作为西部证券股份有限公司(以下简称保荐人或西部证券)指定的长沙兴嘉生物工程股份有限公司(以下简称兴嘉生物或发行人)申请首次公开发行股票并在科创板上市项目的保荐代表人，存在以下保荐职责履行不到位的情形。

郑州兴之博生物科技有限公司(以下简称郑州兴之博)自2011年成立开始即为发行人的经销商，2017年度、2018年度为发行人前5大客户之一。何某某系郑州兴之博的实际控制人兼总经理。长沙厚逸管理咨询有限公司(以下简称长沙厚逸)系发行人员工持股平台，持有发行人11.29%的股份。

2020年6月23日，首轮审核问询函要求说明经销商是否与发行人及其相关人员存在除购销外的其他关系。审核问询回复称，报告期内，经销商与发行人及其相关人员不存在除购销外的其他关系。

科创板上市委员会审议会议召开前夕，上海证券交易所(以下简称本所)接到投诉举报称，发行人未披露何某某2017年曾通过长沙厚逸间接持有发行人股份等事项。对此，本所向保荐人发出举报信核查函，要求其核查相关事项。根据保荐人于11月25日提交的举报信专项核查意见，何某某于2016年1月取得长沙厚逸3.6万元出资额，占长沙厚逸出资总额的1.21%，后于2017年12月退出长沙厚逸。11月26日，保荐人提交的举报信进一步核查回复认为，已对发行人进行了勤勉尽职调查，并督促发行人对上述不规范情况进行了整改。由于相关规则未明确“除购销外的其他关系”涵盖的具体范围，因发行人及中介机构疏忽，对信息披露要求理解不到位，将“除购销以外的其他关系”理解为关联关系，导致首轮审核问询回复中发行人说明与保荐人核查结论不准确。

保荐代表人在履行职责过程中，未能对发行人重要经销商与发行人及其相关人员存在除购销外的其他关系的情况予以充分、全面核查，导致首轮审核问询回复意见与实际情况不符。上述行为不符合《保荐人尽职调查工作准则》等保荐人执业规范相关规定。此外，针对兴嘉生物发行上市申请文件存在信息披露不规范的情况，本所已于2020年9月14日对保荐代表人何勇、李锋及西部证券保荐业务负责人、内核负责人进行谈话提醒，要求其进行整改，切实提高执业质量，但谈话提醒后保荐代表人仍出现上述履职不到位的情形。

发行人重要客户与发行人之间是否存在特殊利益关系，是影响审核判断的重要因素，属于保荐代表人应该予以关注的重点事项。何勇、李锋作为保荐代表人，直接承担发行上市申请文件的编制和核查验证工作，履行相关保荐职责不到位，在本所前期已经进行谈话提醒的情况下，仍未对自身职责履行中存在的问题予以高度重视，未充分核查并说明发行人与重要经销商之间的关系，也未认真阅读和理解审核问询问题，导致首轮审核问询回复出具的结论性意见与实际情况不符，直至举报信核查后才对相关结论进行更正。何勇、李锋的上述行为违反了《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》(以下简称《审核规则》)第十五条、第三十条、第四十二条等有关规定。

鉴于前述事实和情节，根据《审核规则》第九条、第七十二条、第七十四条和《上海证券交易所纪律处分和监管措施实施办法》等有关规定，本所决定采取以下监管措施：对保荐代表人何勇、李锋予以监管警示。

当事人应当引以为戒，严格遵守法律法规、本所业务规则和保荐业务执业规范，认真履行保荐代表人职责；诚实守信、勤勉尽责，切实保证保荐项目的信息披露质量。

上海证券交易所

二〇二一年一月二十七日