毕马威日前公布的一项调查结果显示，随着新冠疫苗接种取得进展，大部分大型跨国公司不再计划削减办公空间。

据了解，该项调查的参与者为500家销售额超过5亿美元的公司，涉及美国、中国、日本、德国和英国等11个国家和地区。结果显示，目前只有17%的CEO计划在疫情之后继续削减办公空间，而在去年8月的调查中，这一比例高达69%。

事实上，远程办公已走过了40多年的历史，主要形式包括居家办公、异地办公、移动办公、智能移动办公等。不过，这些探索大多伴随着不小的争议，始终无法成为主流。直至新冠肺炎疫情暴发，远程办公才终于迎来了发展机遇。如今，一切似乎又回到了以前的模样。支持者认为，经历了疫情大考的远程办公正在逐步成熟，这意味着企业可以适度削减办公空间，甚至彻底关闭办公室，员工可选择在任何国家、任何地点办公；反对者则认为，远程办公是工作的“畸变”，还是希望员工们能回公司上班。

远程办公的优势显而易见，阻断病毒传播途径只是其中之一。对于员工来说，远程办公可以节约通勤时间，选择更灵活的工作场景，还能提高幸福感。对于那些支持远程办公的公司来说，办公室租金降低了，公司的服务能力、业务覆盖范围也有望提升。毕竟，员工无论身在何处都可以工作，不同时区的远程工作者甚至可以让公司业务24小时不间断运转。此外，从社会层面上看，远程办公还可以减少碳足迹，并促进特殊社会群体和边远地区的人们就业。

反对远程办公的理由同样不少。第一，远程办公需要与公司的商业模式、行业特点、工作内容相匹配，不是所有工作都可以在家完成。第二，经验丰富、自我驱动力强的员工更适合远程办公，反之则不然。第三，上下级之间、员工之间面对面交流不可或缺，尤其是在需要头脑风暴的时候。第四，对于管理部门来说，如果远程办公成为主流，则需要更新相关政策。第五，远程办公会导致员工生活圈子缩小，更易产生孤独感。同时，工作和生活的边界也会越来越模糊。

综上所述，远程还是不远程，正在成为企业无法回避的选项。究竟如何办公更好，归根到底还是取决于企业经营效益最大化的诉求。当然，技术的支撑也不可或缺。根据世界经济论坛发布的《2020年未来就业报告》的判断，未来，远程工作将长期存在，但方式有待调整。