在司法拍卖台上，银行股权的挂牌处置屡见不鲜，但一家银行近七成的股东所持股份被同时拍卖的情况却颇为少见。如今，这一新鲜事就发生在辽宁本溪同盛村镇银行身上。

【资料图】

9月8日，本溪同盛村镇银行的6位股东所持的全部股权将被同时起拍，而该行全部股东数量也仅有9位。若最终全部成交，意味着通过这场司法拍卖，该行股东结构将发生重大变化，现有股东将面临大变化。

6名股东持股同上拍卖台

根据人民法院诉讼资产网公开信息显示，9月8日10时开始，沈阳市中级人民法院将于京东拍卖平台对本溪同盛村镇银行合计1800万股股权进行拍卖。上述股权共为6笔，分别为该行6位股东持有，每个拍卖标的数量同为300万股，这是6位股东各自所持有的该行全部股份。拍卖信息显示，本溪同盛村镇银行每笔300万股权的起拍价均为430.59万元，折合每股约1.44元。

《证券日报》记者查询相关执行裁定书发现，本溪同盛村镇银行6位股东持股同时拍卖的起因，缘于一起金融借款合同纠纷案。这些股东在向同一借款主体提供银行股权质押担保后，因均未履行生效法律文书确定的还款义务，导致所持有的各300万股村镇银行股权全部被司法冻结，最终被依法拍卖。

近年来，银行股权屡上拍卖台，且同一银行股权被多笔拍卖的情况多有发生，但此次股权拍卖的特别之处则是持股的股东数量多。该行公开信息显示，目前本溪同盛村镇银行包括主发起行股东在内全部股东数量仅有9名，除主发起行股东本溪银行持股数量为600万股外，其余股东的持股数量均为300万股。

根据拍卖信息，即将拍卖的6位本溪同盛村镇银行股权持有人，除本溪市博琳房地产开发有限公司外，其余全部为自然人股东。

天眼查APP数据显示，本溪市博琳房地产开发有限公司已被列入高风险企业，其身为被告人(被上诉人)的法律诉讼高达十余起，案由多为金融借款合同纠纷。

“从现有的司法拍卖实践看，银行股权的拍卖成交情况整体并不乐观，银行股权在司法拍卖平台上能否成功寻得买家，取决于认购意向方对所拍银行业绩、业务量、拍卖数量、评估价格等多种因素的考量，关键是银行的盈利水平及资产质量。”北京市东卫律师事务所合伙人律师盛海波在接受《证券日报》记者采访时表示，根据执行裁定书，此次所持有股权被拍卖的本溪同盛村镇银行6名股东，存在违规将所持股权进行质押的可能。一般情况下，通过拍卖迎来新股东加入，有利于优化银行股权结构，完善银行治理和内控机制，给银行带来新的发展机遇和相关资源。

发起行股东实力孱弱

公开信息显示，本溪同盛村镇银行成立于2009年12月25日，由本溪银行(前身为本溪市城市信用社)发起设立，而本溪同盛村镇银行是由本溪银行发起设立仅有的两家村镇银行之一。

作为主发起行股东，本溪银行自身持股比例并不高，所持有本溪同盛村镇银行股份仅600万股，占该村镇银行股份比例仅为20%。去年以来，在政策的推动下，为加快村镇银行补充资本，强化风险处置，越来越多的村镇银行主发起行纷纷开始增持村镇银行股份，以实际行动推动化解村镇银行风险改革重组。尽管对本溪同盛村镇银行持股比例较低，但本溪银行尚未增持该村镇银行的股份。

《证券日报》记者注意到，本溪银行自身的业绩情况也难言乐观，无论是盈利还是资产质量均曾出现大幅下滑。本溪银行官网并未披露其2021年年报，最近一期年报尚停留在2020年。截至2020年末，该行资产总额359.01亿元；不良贷款率高达8.26%，已远远超过监管“红线”。2020年该行实现营业收入3.53亿元，同比下降16.29%；净利润仅433万元，较2019年更是大幅下降94.32%。

“从此次披露的拍卖信息看，6家股东所持有的本溪同盛村镇银行股权合计为1800万股，占比高达六成，若有买家一次性全部收购，应能够实现对该村镇银行的控股，但在目前对于银行股东、特别是大股东资格严格审查的背景下，发生这种情况概率较小。”盛海波对记者称。