这次提出的债转股与“投贷联动”概念类似，本质上是银行实施混业经营的一轮新的尝试。其背后的逻辑，是在经济下行周期商业银行对涉足股权投资的向往。

张连起

作为上世纪末中国为国企脱困的“三支箭”之一，债转股在当前不良资产急升的背景下重新“披挂上阵”。时隔17年，政府领导人在数个重要场合公开提及。

国务院总理李克强在十二届全国人大四次会议时表示：“要坚定不移地发展多层次的资本市场，而且也可以通过市场化债转股的方式来逐步降低企业的杠杆率。”

同日，中国银监会主席尚福林表示：债转股工作目前正在研究，还需要进行一系列制度设计、政策准备才能推开。

消息传出，市场喧哗。不少企业翘首以盼，股市更视作重大利好。

目前，去产能、去杠杆、去库存、降成本、补短板任务艰巨。在经济下行期，企业债务高企，银行不良贷款率上升，潜在债务风险必须严加防范、及时化解。债转股便是企业债务重组诸多方式中的一种。通过债权转股权，商业银行可力争恢复贷款对象的盈利能力，改善其财务健康状况，尽可能保全银行的资产;而负债企业在财务压力缓解后，经营有望改善。

历史经验与教训都要牢记

不过，债转股并非万能药。

债转股必须遵循市场化原则，这一方面意味着债转股本身必须尊重市场主体意愿，不能搞“拉郎配”，债转股定价应基于资产质量，不能成为变相逃废债务;另一方面也意味着债转股之后，新股东应当名副其实，而多元股权结构必须促成公司良治。产业整合、企业生死，本有其必然性。该当破产退出的企业，不能靠债转股打“强心针”，银行坏账也不可能全靠债转股点石成金。若滥用债转股，只能延迟风险暴露，不良贷款变为不良股权最终仍将是损失。

按照常理，债转股的预期回收率仅高于破产。无论对银行还是企业来说，它都是一剂难以下咽的苦药。对于被处置企业而言，需以出让控制权为代价，换取重生;对债权人而言，如何选择可转股企业，如何确保股权资产不引发更大负债，也是考验。

时下不少人欲争分债转股这杯羹，其实源于误解，以为这是一次“免费的午餐”。“市场化”将是此轮债转股与上世纪90年代末债转股的最大不同。

上一轮债转股实施过程中，四大资产管理公司(AMC，俗称“坏账银行”)陆续成立，从商业银行手中接入不良资产后，按照国家经贸委推荐的债转股企业名单，同企业谈判再确定具体转股方案。当时设定的存续期是10年，意味着10年内需完成转股和退出的全过程。